Программное обеспечение с открытым исходным кодом проникало почти во все отрасли, но недавний анализ безопасности и рисков с открытым исходным кодом показывает широко распространенные риски соответствия лицензии,при этом 75% проверенных приложений, включая лицензионные конфликты GPL. Хотя большинство нарушений являются непреднамеренными, есть случаи, когда компании не соблюдают лицензию, чтобы заблокировать конкурентов от разработки аналогичного программного обеспечения.
Правоприменение GPL не часто приводит к судебным разбирательствам. Когда это произойдет, большинство других путей решения жалобы уже исчерпаны. Судебный процесс в авиационной промышленности в настоящее время привлечения большего внимания к тяжести несоблюдения с открытым исходным кодом требований лицензирования программного обеспечения.
CoKinetic Systems, разработчик и производитель программного обеспечения развлечений в полете (IFE), подал иск против Panasonic Avionics, которая включает в себя обвинения в довольно вопиющем нарушении GPL. В жалобе утверждается, что Panasonic Avionics монополизировала рынок программного обеспечения и медиауслуг Panasonic IFE, намеренно отказавшись распространять исходный код для своей операционной системы на базе Linux с открытым исходным кодом:
В частности, Panasonic создала программное обеспечение Panasonic Core Software на основе Linux с открытым исходным кодом, которое четко регулируется GPL, вместе с собственными модифицированными модифицированными модулями Linux Panasonic, которые также регулируются GPL.
Действительно, Panasonic сама утвердительно определила свои собственные модифицированные модули как подпадающие под GPL, потому что оригинальные модули Linux были специально разработаны для создания предупреждающих сообщений, если другой код связан с Linux или иным образом в сочетании с Linux модули, которые не лицензированы в соответствии с GPL. Чтобы подавить эти предупреждения, Panasonic умышленно принял меры по вставке кода в свои собственные модули, чтобы указать, что они были лицензированы в соответствии с GPL.
Panasonic включила огромное количество модулей, программ и библиотек с открытым исходным кодом в linux-based Panasonic Core Software, без распространения уведомлений или исходного кода для Linux-программного обеспечения Panasonic Core, или даже для любой его части… Умышленно отказавшись распространять исходный код на основе Linux Panasonic Core Software в соответствии со своими обязательствами GPL, Panasonic намеренно лишает конкурентов на рынке возможности разрабатывать программное обеспечение, которое может получить доступ к основные возможности и возможности оборудования Panasonic IFE.
CoKinetic Systems утверждает, что отказ Panasonic распространять исходный код липовцы его лицензии GPL и «потенциально подвергает Panasonic миллиарды долларов в уставных убытков для сотен тысяч аппаратных установок, которые умышленно нарушают авторские права, принадлежащие сотням или даже тысячам разработчиков программного обеспечения, которые свободно вносили исходный код в Linux».
Кроме того, в жалобе подробно описывается, как конкуренты должны полагаться на AI Panasonic, чтобы предлагать программные услуги авиакомпаниям, использующим оборудование IFE panasonic, потому что они не имеют доступа к исходному коду для базового программного обеспечения на основе Linux. CoKinetic утверждает, что Panasonic также намеренно блокирует продукты конкурентов своим селективным распространением своих AI, что приводит к подавлению инноваций отрасли и монопольного контроля над рынком программного обеспечения и медиауслуг Panasonic IFE.
Возможно, наихудшим и самым серьезным утверждением в жалобе является то, что, в дополнение к блокировке исходного кода и doling из доступа к AIS, Panasonic также злонамеренно саботировали свои собственные AIS, с тем чтобы создать видимость того, что это единственное надежное программное обеспечение поставщик услуг для своего оборудования, которое CoKinetic утверждает, уступает и продается по монополистическим ценам.
Panasonic также может использовать свой контроль над Linux на основе Panasonic Core Software для того, чтобы сделать текущие, нераскрытые, и часто вредоносные изменения в свой исходный код, намеренно «нарушение» Panasonic собственных AIS для того, чтобы намеренно и злонамеренно саботировать производительность сторонних программных продуктов, которые Panasonic считает конкурентной угрозой, в частности CoKinetic.
Во введении к делу, CoKinetic цитирует литания антиконкурентного поведения компания занимается в течение последнего десятилетия, прежде чем подробно текущих утверждений. Дело не является чисто открытым исходным кодом лицензионного спора, так как истец также утверждает, что Panasonic злоупотребляли процессами регулирования, участвует в актах корпоративного шпионажа, оклеветал CoKinetic, платил коммерческие взятки, и использовали незаконные средства для монополизации Panasonic IFE рынок программного обеспечения и медиа-услуг.
CoKinetic добивается возмещения убытков за продолжающиеся нарушения GPL от Panasonic. Конкретная сумма будет определена в ходе судебного разбирательства, но компания считает, что она превышает 0 млн. Компания также хочет, чтобы суд заставить Panasonic публично раскрыть и распространять исходный код.
Это не тот случай, когда распространение исходного кода является лишь небольшой точкой прилипания или просто принципиальным вопросом. Она имеет потенциал, чтобы открыть IFE промышленности для более быстрого прогресса и больше инноваций. Многие, читая эту статью, несомненно, использовали продукты IFE panasonic при полетах с клиентами компании, среди которых Эмирейтс Эйрлайнз, Delta Air Lines, Virgin America и United Airlines. Благодаря доступу к исходному коду клиенты авиакомпании могут удалить программное обеспечение Panasonic со своего оборудования IFE и заменить его собственными программными решениями.
В жалобе,которая была подана в марте в южном округе Нью-йорка, требуется суд присяжных. Первоначальная досудебная конференция была проведена в мае, но дело продвигается медленно. Суд назначил ответчику крайний срок для подачи ходатайства об увольнении, однако с тех пор сроки были продлены. Суд также настоятельно рекомендовал обеим сторонам сохранить частного посредника, но не ясно, каким образом внешнее посредничество могло бы решить такой далеко идущий вопрос, который затрагивает так много поставщиков. Дополнительные документы должны быть представлены в течение следующих нескольких месяцев, так что это будет некоторое время, прежде чем Есть обновления о ходе дела.
Оригинал: wptavern.com
