Команда Гутенберга решает проблемы доступности, основные инструменты и особенности, которые превосходят классического редактора

Команда Гутенберга официально ответила на недавние опасения по поводу доступности нового редактора. Матиас Вентура (Matias Ventura), технический руководитель проекта, опубликовал пост с примерами усилий по обеспечению доступности, которые команда предприняла, многие из которых, возможно, не легко обнаружить. К ним относятся такие функции, как ярлыки для клавиатуры, команда слэша и вставка, режим высокой контрастности, а также механизмы навигации по регионам и блоки с клавиатурой.

Вентура подчеркнул функцию звуковых сообщений, которая работает с считывателем экрана, и опубликовал демонстрацию полностью автоматизированного сквозного тестирования. Это позволяет участникам проверить последовательность операций с клавиатурой (без управления мышью). Он также определил несколько исправлений посадки в следующих релизах, в том числе улучшения доступности к дате и цветна сборщик функций, блок навигации, а также лучшее управление фокусировкой.

“Большой объем работы и усилий пошел на создание механизмов, необходимых для того, чтобы сделать редактор доступным для широкой пользовательской базы”, сказал Вентура. “Например, это вполне возможно прямо сейчас, чтобы воссоздать “демо-пост”, который поставляется с плагином Гутенберга с помощью клавиатуры. Во многих отношениях эти инструменты лучше и сложнее, чем то, что мы предлагаем в текущем редакторе “.

Хотя 270 билетов, связанных с доступностью, были закрыты на сегодняшний день, Вентура признал, что осталось еще более 90. “Цель состоит в том, чтобы сделать этот опыт как можно более бесшовным для всех пользователей”, сказал он.

Ранняя реакция на пост не оспаривает, что работа по доступности была проделана, но опасения по поводу общей сложности Гутенберга остаются. Исправление этого может быть не так просто, как таргетинг на изолированные взаимодействия в редакторе.

“Мы должны продолжать развивать тесные циклы обратной связи с различными пользователями, взаимодействующих через их предпочтительные инструменты, чтобы убедиться, что мы строим имеет отношение к их опыту”, сказал Вентура. На протяжении всего процесса создания и тестирования Гутенберга, авторы ссылались на “короткие циклы обратной связи”, гибкий термин процесса, который, кажется, вносит свой путь в эти разговоры.

Тем не менее, частые встроенные контрольно-пропускные пункты, похоже, не служили потребности в доступности хорошо, как доступность команды в убежден, что их вклад гораздо раньше в процессе проектирования сделал бы большую разницу дальше вниз по течению.

“Мы просили React помощи в целях развития сосредоточены на доступности с самого начала”, Доступность специалист Джо Долсон сказал в посте решения, что он воспринимает как распространенные мифы о доступности Гутенберга. “Никто из нас уже были в первую очередь JavaScript ориентированных, не говоря уже реагировать ориентированных, и с ограниченным временем (распространение через Гутенберг, остальная часть WordPress, все сайты WordPress себя, и тема проблем), удается идти в ногу с головокружительным иском развитие никогда не было осуществимо “.

WordPress основной вклад Джон Джеймс Джейкоби прокомментировал пост Вентура, обращая внимание на сложность интерфейса для всех пользователей, в том числе с и без потребностей в доступности.

“Мое беспокойство заключается в том, что многие из вышеперечисленных вещей на самом деле не улучшить доступность в более широком смысле”, сказал Якоби. “Вместо этого, они делают сложный пользовательский интерфейс более сложным путем засорения ландшафта со скрытыми ярлыками клавиатуры, которые, вероятно, будут неоткрытыми для регулярного телосложения людей, не говоря уже о людях, которые не имеют ловкости в руках или пальцах или глазах, чтобы найти / понять/сориентироваться/наслаждаться ими.

“Это пользователи, которые требуют семантически простое приложение, чтобы получить свою работу. Хотя они используются для быстрого навигации бесполезной смешанной мусора разметки суп, который исходит от веб-разработки в целом, это не поможет добавить дополнительные “доступность ориентированных” подходов – мы должны сделать существующие подходы доступны в первую очередь, и добавление новых подходов после “.

Долсон повторяет это мнение в своем недавнем посте. “Там, где Гутенберг падает на общее использование системы”, сказал он. “Несмотря на то, что большинство индивидуальных взаимодействий обрабатываются эффективно, общая сложность системы создает огромный барьер для пользователей, если они зависят от клавиатуры или с помощью чтения с экрана”.

Сообщество выступает за множество различных потребностей и пожеланий в ходе развития Гутенберга, но любой интерфейс, созданный для миллионов людей, что WordPress стремится служить неизбежно придется доставить некоторые компромиссы. Мэтт Mullenweg ответил на обратную связь относительно сложности с его точки зрения, как руководитель проекта:

“Мы считаем, что текущий интерфейс может быть тонну более рационализированы, но мы скомпрометировали много альтернативных подходов, которые мы хотели бы принять на основе обратной связи доступности и пытается иметь единый интерфейс, который обслуживает все типы пользователей”, сказал Mullenweg. “Если бы мы разветвленной, было бы другое обсуждение и, возможно, служить несколько аудиторий лучше. Там очень много FUD, хотя, то есть, это будет незаконным в ЕС “.

Пост Вентура плотно сосредоточена на существующих функций доступности Гутенберга и не упоминает аудита, который бы измерил, если бы он отвечает собственным заявленным стандартам доступности WordPress. Эти стандарты требуют, чтобы все новые или обновленные коды, выпущенные в WordPress должны соответствовать wcAG 2.0 руководящих принципов на уровне АА. Без изучения того, как продукт соответствует этим стандартам, большая часть дискуссии вращается вокруг субъективных мнений о сложности. Трудно количественно очислить такие вопросы, как когнитивные перегрузки.

“Вполне возможно, что Гутенберг придет в волосах прохождения WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) 2.0 на уровне АА при выпуске, но все еще будет недоступен”, сказал Долсон. “Это потому, что микро-взаимодействия управляются хорошо, но макро-взаимодействия не являются. Это недостаток с использованием WCAG 2.0 в качестве стандарта; он не решает эффективно решать крупномасштабные проблемы. Когнитивная нагрузка, присущая текущим требованиям к навигации для вспомогательных технологий, огромна, и это вопрос доступности – просто не один эффективно отраженный в наших текущих требованиях стандартов “.

Один из мифов Долсон пост развеял в том, что команда Гутенберга не заботится о доступности. Пост Вентура обращает внимание на то, что он считает “значительным объемом доступных инструментов и функциональных возможностей” в Гутенберге, которые превосходят классический редактор. Команда упорно трудилась для решения проблем доступности, но нуждается в лучшей коммуникации между командами, чтобы продолжать служить более широкому сообществу пользователей WordPress с потребностями в доступности.

“Было много проблем на пути, которого можно было бы избежать, если бы разработчик React был доступен для оказания помощи в значительном выделенном времени раньше, чем за 6 недель до предполагаемого релиза; но это были проблемы, исходящие от невежества, а не от отсутствия сострадания “, сказал Долсон.

“Я не знаю, что Гутенберг будет на освобождение. Но команда доступности и команда Гутенберга прилагают все усилия, чтобы попытаться найти наилучшие решения, которые мы можем».

Хотите написать для WP таверне? Мы всегда принимаем гостевые сообщения от сообщества и ищем новых участников. Свяжитесь с нами и давайте обсудим ваши идеи.

 

Оригинал: wptavern.com

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: