WordPress.com обвинили в цензуре из-за бана сайта с теориями заговоров
«Публикация теорий заговоров или ложного контента не запрещена на WordPress.com, и, к сожалению, это одна из таких ситуаций», – ответил представитель Automattic изданию New York Times. – «Это действительно трагедия, и мы соболезнуем семье Познера».
Леонард Познер, отец убитого Ноа Познера, утверждает, что изображения его сына некорректно использовались на одном из сайтов WordPress.com – из опубликованных на сайте материалов следовало, что никакой трагедии не было, а его сын выступил в роли обычного актера. Отец подал иск о нарушении авторских прав на использование изображений, пытаясь удалить спорный контент.
Automattic проанализировали изображения и пришли к выводу, что нет ничего незаконного в использовании их на сайте. Компания отправила Познеру следующий ответ: «мы считаем, что использование материалов является вполне законным, а потому мы не будем удалять их в данный момент».
В статье New York Times представители Automattic признали излишний формализм при анализе данной ситуации, извинились перед семьей, но отметили, что опубликованные записи «не нарушают каких-либо действующих правил использования хостинга или законов об авторском праве».
«Боль, которую пережила семья, является реальной, и, конечно, если касаться контента размещаемых нами сайтов, нам нужны какие-либо дополнительные политики для решения подобных проблем», – рассказал представитель Automattic изданию New York Times.
WordPress.com обновили свою политику конфиденциальности, запретив злонамеренную публикацию идентифицирующих изображений несовершеннолетних
После консультаций с Internet Archive’s Wayback Machine, владельцы WordPress.com обновили свою политику конфиденциальности; теперь к спискам приватной информации относятся и изображения несовершеннолетних. Ранее политика конфиденциальности была следующей:
Обновленная политика включила в себя пункт «злонамеренная публикация неавторизованных, идентифицирующих изображений несовершеннолетних».
Если посмотреть в Twitter, можно найти много твитов от людей, призывающих бойкотировать WordPress.com и другие продукты Automattic. Однако имеются и зеркальные мнения – в частности, приводят комментарий пользователя о том, что WordPress.com просто прикрыли его сайт.
Сайт, о котором шла речь (fellowshipofminds.com), был полностью удален с хостинга, как и другой временный сайт, созданный после приостановки первого. Не так давно с хостинга был удален и ряд других подобных сайтов. Эти события отражены в посте на memoryholeblog.org – сайт был создан Джеймсом Трейси, бывшим профессором журналистики и СМИ, который стал известен благодаря своим исследованиям по поводу массового расстрела в Сэнди Хук и взрывов на Бостонском марафоне. Блог Трейси также был удален с WordPress.com в 2016 году за нарушение правил и условий использования Automattic.
Automattic не указывают конкретные нарушения при процедуре удаления. Неясно, был ли сайт, описанный в New York Times, удален за первое предупреждение или за новое нарушение правил. Удаления сайтов совпали с обновлением политики конфиденциальности WordPress.com, однако PR-отдел Automattic отказался комментировать этот вопрос.
«Случаи с этими сайтами демонстрируют то, как политика WordPress.com адаптируется к ублажению внешних сторон, чьи главные интересы заключаются в удушении политических речей о высоком уровне преступности. Мы видим в этом случае, как надуманные основания для цензуры восторжествовали над свободой слова», – отметил Трейси.
Исторически Automattic выступали в качестве ярых защитников свободы слова в интернете. Это отмечено в пользовательском руководстве WordPress.com:
«WordPress.com свято верит в свободу слова. Мы имеем обширную аудиторию, которая рассредоточена по разным культурам и странам, имеет разные традиции и ценности, и наш сервис стремится сделать так, чтобы пользователи могли свободно выражать любые идеи и мнения без какой-либо цензуры».
Неясно, изменили ли Automattic свою политику в ответ на эту ситуацию, или же эта ситуация выявила дыры в политике, которая эта компания вознамерилась улучшить. В любом случае изменение политики Automattic позволило пойти на поводу у возмущенных свидетелей происходящего.
Без принятия новой политики конфиденциальности удаление сайта на основе оскорбительного материала представляло собой цензуру. Automattic уже установили, что пост с изображением ребенка, несмотря на неприятный и оскорбительный характер, не нарушал никаких законов или правил. Изображение, вероятно, уже использовалось тысячи раз многими новостными изданиями, правда, с несколько иным нарративом, более соответствующим видению большинства на произошедшую трагедию.
Поскольку Automattic является частной компанией, ее правила использования (terms of service) могут не соответствовать полной свободе слова, допустимой законом. Однако компания в прошлом всегда презентовала себя как бескомпромиссный защитник своих пользователей, когда приходили запросы на цензуру тех или иных материалов.
В свежем посте на Techdirt юристы Automattic Пол Семински и Холли Хоган подробно рассказали о том, как WordPress.com в рамках ответственности посредника обрабатывали жалобы на дискредитирующий контент:
«Возложение ответственности на хостеров и посредников, таких как WordPress.com, за якобы клеветнический контент – активно критикуемый подход, поскольку он связывает по рукам и ногам хостеров и замедляет внедрение инноваций. Ответственность посредников плоха не только для онлайн-хостеров, она плоха в целом для онлайн-сообщества. Смутная опасность несения крупных затрат толкает хостеров, таких как Automattic, к тому, чтобы удалять контент при получении жалоб на него. Такой подход помогает юридически защитить хостера, но он не защищает пользователей или их онлайн-общение».
В этой статье описываются нюансы, связанные с обработкой жалоб, а также расходы, связанные с защитой пользовательской свободы слова. Юристы Automattic делают вывод, что «возложение ответственности по принятию таких важных решений на интернет-хостеров неуместно и смещает баланс в пользу замалчивания зачастую легитимных голосов».
WordPress.com – хостинг для сайтов, а не изолированная площадка для СМИ
Платформа WordPress.com отличается от социальных сетей тем, что она не является изолированной площадкой для СМИ. Она функционирует скорее как хостинг, и не может просто так останавливать сайты, когда появляется публичный протест.
«WordPress.com гораздо ближе к доставщику информации, чем Facebook и любые другие социальные медиа», – отметил доцент Дэн Кеннеди. – «Эта разница здесь почему-то нигде не подчеркивается».
Журналист Мэтт Стайлз также указал на это отличие и отметил, что WordPress.com – это «площадка для свободных высказываний в сети».
«WordPress.com должны четко заявить общественности, что они являются хостингом, а не площадкой, которая контролируется – посредством алгоритмов или как-то еще», – отметил Стайлз. – «Я не сторонник подобных сайтов с теориями заговоров. Я просто хочу, чтобы WordPress процветал как инструмент с открытым кодом и как важный коммерческий хостинг для веб-сайтов. Меня также беспокоит тот факт, что WordPress.com вынужден принимать произвольные решения в плане контента. Очень сложно определить оскорбительные речи. Мы понимаем, что это оскорбление, когда сталкиваемся с ним, но меня тревожит цензура на частных платформах».
Дейв Винер также внес свою лепту в обсуждение:
«WordPress.com не похож на остальные площадки, потому бан в сервисе вряд ли как-то повлияет на присутствие сайта в сети. Владелец может экспортировать сайт, настроить свой собственный сервер, направить DNS на этот сервер, и продолжить свою работу в открытой сети – для сторонних наблюдателей будет выглядеть так, словно ничего и не произошло. В итоге дискуссия свернется, если только сторонники запретов не попытаются как-то повлиять на открытую сеть. Но там они заметят, что нет никакого генерального директора, штаб-квартиры корпорации, никто не боится потерять доходы, а потому нет ни одного рычага, на который можно было бы надавить».
Эта частная ситуация со случаем в Сэнди Хук вызвала большой общественный резонанс только потому, что там присутствовали дети. Несмотря на изменение политики конфиденциальности WordPress.com, Automattic по-прежнему выделяется среди издателей тем, что поддерживает свободу слова в сети. СМИ и IT-компании все чаще требуют удаления оскорбительного контента – они не встают против цензуры.
Сегодня более 200 новостных изданий, включая New York Times, координируют публикацию статей, в которых президент Трамп характеризуется как «враг народа». Корпоративные СМИ готовы осуждать нападки на свободу слова, но верят ли они действительно в то, что делают? Эта свобода дарована вне зависимости от того, является ли речь правдивой или неоскорбительной для читателей.
Издание New York Times напало на WordPress.com за отказ от цензуры для своих пользователей – вопиющие двойные стандарты. Никто не может требовать свободы слова для себя, ограничивая права всех несогласных. Принципы перестают быть принципами, если они служат вам только тогда, когда они удобны.
Принудительная цензура оскорбительных речей может в краткосрочной перспективе выглядеть как правое дело, но в целом она сильно ослабит возведение свободного общества. Пусть умные читатели сами формируют свое мнение, сталкиваясь с сайтами, которые распространяют теории заговора. Возможно, что эта позиция является непопулярной, однако мы не можем поступиться принципами, которые лежат в основе наших свобод.
Источник: wptavern.com
