Надя Eghbal и Микал Роджерс недавно присоединился Сонал Чокши для эпизода a16z Podcast, чтобы обсудить изменение культуры открытого исходного кода. Eghbal работает в общественных программах На GitHub, чтобы лучше поддерживать людей, выполняя работу с открытым исходным кодом. Роджерс является менеджером сообщества в Фонде Node.js. Эпизод фокусируется на человеческом аспекте мира программного обеспечения с открытым исходным кодом и то, что вдохновляет людей работать вместе, чтобы дать программное обеспечение бесплатно.
Благодаря исследованиям Eghbal по поддержанию открытых исходных сообществ, она обнаружила, как Роджерс кратко резюмировал на шоу: «Там нет никакой связи между числом пользователей и число людей, поддерживающих проект». Heartbleed Ошибка, которая арестовала внимание общественности, когда она была раскрыта в 2014 году, является, пожалуй, одним из наиболее важных примеров проекта с открытым исходным кодом с глобальной базой пользователей и чрезвычайно непропорциональное число сопровождающих.
В рамках своего исследования в GitHub, Eghbal работает над созданием словаря, чтобы объяснить то, что происходит с открытым исходным кодом проектов. Одним из примеров является различие между «народным» и «здоровым» при описании проектов с точки зрения общин за ними, управления, качества обслуживания и других факторов, влияющих на состояние проекта.
«Потому что диалог, как правило, устанавливаются популярных проектов, и эти разработчики и их проблемы, как правило, доминируют в истории об этом, у вас есть эти слова и словарный запас, как» диск за вкладом «, сказал Роджерс. Это часто означает, что сопровождающие слишком заняты, чтобы смотреть на код. Роджерс выступал за изменение этого восприятия «драйв-по-вкладчиков», чтобы рассматривать их как случайных вкладчиков, людей, которые появляются и имеют значение, чтобы добавить. Если сопровождающие смогут воспользоваться этимвкладом как возможностью, у них будет больше шансов выровнять вкладчиков, чтобы они стали более активной частью своей организации.
Группа также обсудила вопрос о том, как технология вызвала культурный сдвиг среди общин с открытым исходным кодом из старого мира по сравнению с новым миром открытого исходного кода.
«В старых открытых исходных кодов, часть барьера для входа, что люди прошли, прежде чем они когда-либо идентифицируются с какой-либо вклад был акклиматизации к культуре и акклиматизации к цепочке инструментов и все эти вещи», сказал Роджерс. «Одна из вещей, которые GitHub сделал это полностью удалить все, что культурная акклиматизация. Существует одна цепочка инструментов, которые вы используете, чтобы внести свой вклад в любой проект, и когда вы показываете, у вас нет всех этих культурных знаний. Вы не купили в любой из этих идеалов об открытом исходе обязательно. Вы просто там, чтобы внести свой вклад. Мы действительно должны работать с этим «.
В прошлом участники неофициально акклиматизировались к культуре в рамках процесса разработки, и большинство программных проектов были более самостоятельными.
«Там, где это становится неловко сегодня, что так много различных частей программного обеспечения зависит от других проектов с открытым исходным кодом, который не был на самом деле верно 10 или 20 лет назад», сказал Eghbal. Поскольку так много проектов, вписывающихся в другие, как зависимости, становится все труднее фактически удалить проект из общественного достояния. Лицензирование с открытым исходным кодом гарантирует, что эти проекты имеют свою собственную жизнь. Это демократизировало предпринимательство, что упростило для людей создание технологий для создания приложений и бизнеса. Это также требует более высокого уровня навыков для людей, работающих вместе в различных проектах с открытым исходным кодом и культур.
Эгбал и Роджерс обсудили качества здорового сообщества с открытым исходным кодом, такие как, как приветствуя проект и как участники говорят друг с другом и разрешения конфликтов. Способность успешно разрешать конфликт может сделать разницу между здоровым ростом участников или истощением проекта. Роджерс упомянул связанный разговор они с Карлом Фогелем на их запрос на обязательства подкаст о конфликте в рамках проектов.
«Когда мы разговаривали с Карлом, он придерживается такого мнения, что «Пока у него есть лицензия с открытым исходным кодом, не имеет значения, насколько неблагополучным является проект, потому что мы, как сообщество, всегда имеем эту способность расковать его», сказал Роджерс. «Я не согласен с ним по этому вопросу, потому что практическая реальность вилки проекта такой огромный капитальный ремонт, и вы не обязательно иметь нужных людей, чтобы сделать это в ваше конкретное время. То, что вы на самом деле хотите, это здоровые общины со здоровой практикой, то, что вы хотите, чтобы держать их происходит «.
Другой затруднительное значение с открытым исходным кодом они обсуждали, что является довольно распространенным в экосистеме WordPress, когда компания выпускает проект в качестве открытого исходного кода или «подарки его для сообщества». Эгбал сравнил это с «отправкой собаки на ферму в штате».
«Мы очень рады объявить, что это теперь с открытым исходным кодом, а это означает, что мы не хотим заботиться о нем больше», сказала она. «Мы дадим его сообществу,» (за исключением того, что они на самом деле не определены кто-нибудь в сообществе, кто хочет заботиться о нем.)» Этот тип ситуации показывает, как «отдача к сообществу» не всегда то, что он, как представляется, для тех, кто в конечном итоге с помощью этих проектов, которые были выпущены в дикую природу.
Группа также обсудила, как изменились стимулы для людей вносить свой вклад в открытый исходный код за эти годы и почему «поколение GitHub» с большей готовностью приняло лицензию MIT. Проверьте полный эпизод подкастнижет ниже:
Оригинал: wptavern.com
